Sempre digo aos alunos e pesquisadores que estão comigo. Quando você for ler um artigo científico, comece por “material e métodos”. Se eles não te convencerem, não siga adiante. Certamente, é a parte mais chata de um artigo, mas é onde se escondem os maiores segredos e problemas. Um artigo científico é um resumo ordenado de um processo complexo e tortuoso. Ele é caracterizado por planejamento detalhado, tentativa e erro iterativos, execução meticulosa e análise ponderada. Como um resumo, os artigos são inestimáveis, mas insights detalhados sobre processos e procedimentos são necessários para realmente entender e reproduzir a pesquisa. A documentação metodológica pública detalhada pode contextualizar resultados, subverter vieses, aumentar a reprodutibilidade e aumentar a eficiência em todo o ecossistema científico.
Nos últimos anos, a comunidade de pesquisa ganhou uma apreciação mais profunda pelo valor da documentação metodológica detalhada. Desenvolver uma metodologia e então executá-la é sem dúvida o maior componente da pesquisa.
É o negócio do dia a dia da ciência, o mecanismo para capturar dados que podem ser usados mais tarde para investigar uma questão de pesquisa. Dependendo do campo e da abordagem, os métodos podem assumir muitas formas, de um protocolo tipo receita a um script, a um banco de dados de estímulos comportamentais. Mas quaisquer que sejam as especificidades, um método claro e completo é a chave para executar um estudo consistente e confiável, reproduzir o trabalho no futuro e entender os resultados como um leitor. Assim como acontece com artigos de pesquisa, o acesso restrito a métodos cria ineficiências e retarda o progresso.
Pesquisadores gastam tempo (e dinheiro) desenvolvendo abordagens semelhantes, repetindo experimentos e buscando becos sem saída, sem saber de trabalhos relacionados. Procedimentos desatualizados permanecem em uso muito depois de terem sido substituídos porque os profissionais não conseguem acessar os últimos avanços. E há um custo de oportunidade. Pesquisadores dependem de outras pesquisas para inspiração, direção e avanço.
Quando os produtos da pesquisa permanecem ocultos, novas pistas promissoras podem ser deixadas inexploradas. Métodos devem ser transferíveis. Mais do que qualquer outro artefato de pesquisa, métodos têm o potencial de adaptação ou reutilização em diferentes contextos e em uma ampla gama de questões e disciplinas de pesquisa.
Para evidências, não procure além da frustração frequentemente expressa por pesquisadores com “trilhas de citação” nas quais uma seção de métodos de artigo cita a seção de métodos de um trabalho anterior, e esse trabalho cita outro trabalho, e assim por diante, muitas vezes voltando anos, ou mesmo décadas. Da mesma forma, artigos de métodos independentes estão frequentemente entre as publicações mais citadas , e continuam a receber citações por um período de tempo mais longo do que artigos de pesquisa padrão. Os resultados são subjetivos, os métodos nem tanto.
Para gerar conclusões, os pesquisadores fazem escolhas sobre como analisar dados e interpretar os padrões que observam. Essas escolhas analíticas e interpretativas são valiosas, mas subjetivas. Elas se beneficiam da intuição, inspiração e expertise dos pesquisadores — mas esses mesmos fatores também podem introduzir viés e levar a interpretações errôneas. Os artefatos desimpedidos e não processados da pesquisa — como métodos e dados brutos — têm muito menos probabilidade de serem influenciados positiva ou negativamente por interesses, insights ou opiniões pessoais. Eles estão mais próximos do neutro — uma contabilidade clara, em vez de um argumento com uma perspectiva pessoal. Um artigo de pesquisa não é um manual de instruções.
Frequentemente, pesquisas publicadas não podem ser reproduzidas , não porque o trabalho original era falho, mas simplesmente porque o formato do artigo não é propício para uma descrição realmente aprofundada do processo. Métodos claros, completos e abertos aumentam a credibilidade e dão suporte a impactos duradouros.
Documentar e compartilhar metodologias tem benefícios científicos e reputacionais inter-relacionados para indivíduos e a comunidade:
• Tornar os métodos públicos cria uma impressão positiva. Ter a opção de revisar métodos detalhados aumenta a confiança dos leitores, independentemente de consultarem ou não a documentação.
• Pesquisadores podem reproduzir resultados mais facilmente com métodos abertos detalhados. Autores que querem aplicar o método em suas próprias pesquisas podem fazê-lo de forma mais eficiente se a abordagem for descrita em detalhes e fácil de encontrar online.
• Métodos fortes e fáceis de seguir têm mais probabilidade de serem usados em pesquisas futuras e, por extensão, mais probabilidade de serem citados, trazendo novos olhares para o original e ajudando-o a permanecer relevante ao longo do tempo.
Nas melhores circunstâncias, esses três fatores podem se alimentar mutuamente em um ciclo crescente de confiança, reutilização e leitores. Essa combinação de relevância, utilidade, potencial para reutilização e demanda sugere que os métodos merecem um lugar mais formalizado e permanente no registro científico.
Os métodos devem ser revisados e validados, indexados e arquivados, pesquisados e citados. Eles devem ser tratados como artefatos de pesquisa autônomos, em vez de material suplementar de interesse apenas dentro do contexto de um artigo de pesquisa. Ao lado de seu enorme potencial para impactar positivamente a comunidade de pesquisa, compartilhar métodos tem uma barreira de entrada comparativamente baixa para autores.
De uma perspectiva prática, a documentação do processo geralmente já existe de alguma forma (por exemplo, em instruções para uso interno ou como parte de uma solicitação de financiamento), fornecendo uma base conveniente para uma publicação. Mais importante, métodos detalhados e publicados são uma extensão natural da prática existente. Alguma discussão sobre métodos sempre foi padrão nas ciências.
Aumentar a profundidade e os detalhes, estabelecer normas, implementar a revisão por pares e formalizar a publicação são todas extensões importantes e logicamente consistentes, análogas à evolução do discurso científico da correspondência publicada no século XVIII para o artigo de pesquisa moderno revisado por pares. Levará tempo, discussão da comunidade e experimentação para refinar e estabelecer novas normas para métodos de comunicação — mas a noção de métodos de comunicação não inspira o mesmo debate acalorado que outros aspectos da prática da Ciência Aberta.
Carmino Antônio De Souza é professor titular da Unicamp. Foi secretário de saúde do estado de São Paulo na década de 1990 (1993-1994) e da cidade de Campinas entre 2013 e 2020. Secretário-executivo da secretaria extraordinária de ciência, pesquisa e desenvolvimento em saúde do governo do estado de São Paulo em 2022 e atual Presidente do Conselho de Curadores da Fundação Butantan. Diretor científico da Associação Brasileira de Hematologia, Hemoterapia e Terapia Celular (ABHH) e Pesquisador Responsável pelo CEPID-CancerThera-Fapesp.
