A negação da ciência tornou-se mortal em 2020. Muitos líderes políticos deixaram de apoiar o que os cientistas sabiam serem medidas de prevenção eficazes. Ao longo da pandemia, pessoas morreram de Covid-19 ainda acreditando que ela não existia. A negação da ciência não é novidade , claro. Mas é mais importante do que nunca entender por que algumas pessoas negam, duvidam ou resistem às explicações científicas – e o que pode ser feito para superar essas barreiras à aceitação da ciência.
Os seres humanos são seres sociais e tendem a se alinhar com aqueles que compartilham crenças e valores semelhantes. As redes sociais amplificam essas alianças. É provável que você veja mais daquilo com que já concorda e menos pontos de vista alternativos. As pessoas vivem em bolhas de informação criadas por algoritmos poderosos. Quando pessoas do seu círculo social compartilham informações falsas, você tem maior probabilidade de acreditar nelas e compartilhá-las. A desinformação se multiplica e a negação da ciência cresce. Cada pessoa possui múltiplas identidades sociais. Um exemplo pode ser de um negacionista das mudanças climáticas e que também era avô como eu. Ele ao pensar no futuro dos netos se voltou para preocupações econômicas, a raiz de sua negação. Ou talvez alguém hesite em se vacinar porque as mães do grupo de brincadeiras do seu filho também hesitam.
Ouvir as preocupações dos outros e tentar encontrar pontos em comum é, em geral, eficaz. Alguém com quem você se identifica é mais persuasivo do que aqueles com quem você tem menos em comum. Quando uma identidade impede a aceitação da ciência, use uma segunda identidade para criar uma conexão.
Outro problema é que todo mundo está ocupado, e seria exaustivo ser um pensador profundo e vigilante o tempo todo. Você vê um artigo online com um título sensacionalista como “Coma chocolate e viva mais” e compartilha, porque presume que seja verdade, quer que seja ou acha ridículo. Em vez de compartilhar aquele artigo sobre como os transgênicos fazem mal à saúde, aprenda a desacelerar e monitorar as respostas rápidas e intuitivas que o psicólogo Daniel Kahneman em seu livro “Rápido e Devagar” chama de pensamento do Sistema 1. Em vez disso, ative a mente racional e analítica do Sistema 2 e pergunte-se: como sei que isso é verdade ? É plausível? Por que acho que é verdade? Depois, verifique os fatos. Aprenda a não aceitar imediatamente informações em que você já acredita, o que é chamado de viés de confirmação .
Todos têm ideias sobre o que consideram ser conhecimento, de onde ele vem e em quem confiar. Algumas pessoas pensam de forma dualista: sempre existe um certo e um errado claros. Mas os cientistas veem a incerteza como uma característica marcante de seu trabalho. Algumas pessoas podem não entender que as afirmações científicas mudam à medida que mais evidências são coletadas, e por isso podem desconfiar de como as políticas de saúde pública se adaptaram em relação à Covid-19, por exemplo. Jornalistas que apresentam “os dois lados” de consensos científicos podem, sem saber, persuadir os leitores de que a ciência é mais incerta do que realmente é, transformando o equilíbrio em viés .
Apenas 57% dos americanos entrevistados aceitam que a mudança climática é causada pela atividade humana, em comparação com 97% dos cientistas climáticos , e apenas 55% acreditam que os cientistas têm certeza de que a mudança climática está acontecendo . Reconheça que outras pessoas (ou possivelmente até você) podem estar agindo com crenças equivocadas sobre ciência.
Você pode ajudá-las a adotar uma atitude científica, uma abertura para buscar novas evidências e uma disposição para mudar de opinião. Reconheça que pouquíssimas pessoas dependem de uma única autoridade para obter conhecimento e experiência. A hesitação em relação às vacinas, por exemplo, tem sido combatida com sucesso por médicos que refutam de forma persuasiva crenças errôneas, bem como por amigos que explicam por que mudaram de ideia. Talvez você ache que consumir alimentos de organismos geneticamente modificados seja prejudicial à saúde, mas você já analisou as evidências a fundo? Leia artigos com informações a favor e contra, avalie a fonte dessas informações e esteja aberto a considerar as evidências que apontam para um lado ou para o outro.
Se você se der tempo para pensar e raciocinar, poderá interromper seu próprio raciocínio motivado e abrir sua mente para novas informações. Emoções e atitudes estão interligadas. As reações ao saber que os humanos influenciam o clima podem variar da raiva (se você não acredita nisso) à frustração (se você está preocupado com a possibilidade de precisar mudar seu estilo de vida), passando pela ansiedade e desesperança (se você aceita que isso está acontecendo, mas acha que é tarde demais para reverter a situação). A forma como você se sente em relação à mitigação das mudanças climáticas ou à rotulagem de transgênicos está diretamente ligada à sua posição a favor ou contra essas políticas.
Reconheça o papel das emoções na tomada de decisões sobre ciência. Se você reage fortemente a uma notícia sobre células-tronco usadas para desenvolver tratamentos para Parkinson, pergunte-se se você está otimista demais porque tem um parente nos estágios iniciais da doença. Ou será que você está rejeitando um tratamento que pode salvar vidas por causa das suas emoções?
Os sentimentos não devem (e não podem) ser colocados em uma caixa separada da forma como você pensa sobre ciência. Em vez disso, é importante entender e reconhecer que as emoções são formas totalmente integradas de pensar e aprender sobre ciência. Pergunte a si mesmo se sua atitude em relação a um tópico científico é baseada em suas emoções e, em caso afirmativo, reserve um tempo para pensar e raciocinar, bem como para sentir, sobre o assunto.
Todos podem ser suscetíveis a esses desafios que podem levar à negação da ciência, à dúvida e à resistência. Estar ciente desses desafios é o primeiro passo para agir e enfrentá-los.
- Barbara K. Hofer , Professora Emérita de Psicologia, Middlebury , e Gale Sinatra , Professora de Educação e Psicologia, Universidade do Sul da Califórnia.
Carmino Antônio De Souza é professor titular da Unicamp. Foi secretário de saúde do estado de São Paulo na década de 1990 (1993-1994) e da cidade de Campinas entre 2013 e 2020. Secretário-executivo da secretaria extraordinária de ciência, pesquisa e desenvolvimento em saúde do governo do estado de São Paulo em 2022, Presidente do Conselho de Curadores da Fundação Butantan, membro do Conselho Superior e vice-presidente da Fapesp, pesquisador responsável pelo CEPID CancerThera da Fapesp.
